中国作协书记处书记发言，称“中国作家没得诺奖，不是特别惋惜的事”，你怎么看？

同意作协书记的观点：

第一、莫言的获奖，已经引起国内许多人的敌意和攻击，如果再有人获奖，中国岂不是多了一个“被西方人收买，按照西方人的价值观，专门抹黑中国人的汉奸、走狗、卖国贼”？

第二、文学奖的评委，有自已的价值观，这个价值观与我们的主流价值观可能不相溶。若此，我们可以开设一个自已做主的，影响力大于诺奖的奖项（譬如进一步扩大矛盾文学奖的响舆度），用于我们主流价值观的传播，也给我们当下诺文学奖的反对者提供一个表现自我、实现自我的机会。但作为14亿人口的大国，泱泱5千多年的文化，在我们坚持的主流文化之外，我们也应该允许非主流的文学作品进入诺奖的评选竞争，按照人口以及对世界的贡献，我们也应该期待有奖项获得才对啊。

第三、诺文学奖开设有多年了，但是，我们很少看到有对历届获奖作品的研究文章（我不是文学爱好者，我可能犯了臆断的错误），仅凭莫言的作品，我们就总结出诺文学奖评奖具有的某种政治偏向，是否有认识偏差？也许偏向肯定是有的，但坚持偏向决定论，是否有点以偏概全呢？

第四、要不要参与诺文学奖的评选，表面上看是不同价值观的较量，深层次里是坚持开放或是保守的较量。抱定“风景这边独好”的心态，不参与评奖，看似很爱国，实则和“闭关锁国”异曲同工；而参与国际领域的评比，展示的是作品，展现的是自信。今天的主流都是昨日的非主流，不论境随心转或是心随境转，事物总在发展变化中。坚持改革坚持发展坚持进步，该来的诺奖迟早要来，到那时，再让那些没被评上的去背后评说吧。

有没有得诺奖，能不能得诺奖，都有一个前提：一，诺奖的评判标准。入围诺奖的，都需要具有融入西方道德价值体系，这点是和中国作家的价值观与写作习惯有相当大的偏差。说到这一点，大家会把莫言获奖的案例搬出来。那么，莫言的写作体系，被称为中国的马尔克斯（就是《百年孤独》的作者），无论体表，说明他还不是属于中国传统写作范畴和思想体系。二，翻译。中国有深度的作家，从很早提名的鲁迅，胡适，到老舍，都是有着很深的文化底蕴和文字功底的，而这些语言之美和文字之妙，是远远不能用简单的汉翻英能表达的如此精准的。而需要翻译家的超高的翻译水准和文学水平，这一点在国内外凤毛麟角。三，诺选也只是国外的一个文学奖项，不能一概而论，中国茅奖之下的作家与作品，一样厚重，重要的是反映了中国的时代性与发展观。比如路遥的《平凡的世界》，陈忠实的《白鹿原》等等。历史是人民书写的，而作家是人民的代言人。我们不仅要提高自己的文学水平，与世界看齐，更好发扬和传承中国五千年的优秀文化传统，让中国文化精髓与文学典范，融入世界。