同是视觉艺术，绘画比摄影更值钱更能表达出个人感情，也更有趣吗？为什么？

同是视觉艺术，绘画比摄影更值钱更能表达出个人感情，这种说法是正确的，为什么那么说呢？首先在时间上，绘画艺术已经有几千年历史了，而摄影艺术才诞生一百多年时间，论历史价值，

绘画艺术自然要比摄影艺术大的多，即使是和摄影艺术非常接近的“超写实主义”风格油画对摄影艺术的影响也非常大，

具体分析一下，摄影艺术是以“光影”为核心要素，油画艺术是以“色彩”为载体，当“伦勃朗式用光”诞生之后，油画的画面其实就是当今的摄影作品的画面，只是油画和摄影的创作方式不同而已，换句话说摄影艺术的“光影效果”完全来源于“伦勃朗式用光”，

其次，欧洲文艺复兴时期的油画艺术的影响力是全世界有目共睹的，文艺复兴时期被后人看作是西方人类文明的新生，这样的社会价值是迄今为止摄影艺术都没办法做到的；再者，一幅画作中的主题、背景构图都是艺术家通过画笔精心的描绘出来的，画面的深度、意境感都离不开对“笔触”的处理，

然而摄影艺术作品，只是很简单的按一下机器的快门就完成创作了，拿个高像素的手机轻轻一拍就Ok了，所以绘画艺术的艺术价值也是摄影艺术不能相提并论的，综上所述，这就是绘画比摄影更值钱更能表达出个人感情的原因，而且天价的世界名画比摄影作品多的多，

至于绘画有没有比摄影更有趣，这就很难说清楚了，只能说各有各的乐趣，你热爱绘画，就会情不由衷的感到绘画非常有趣，你热爱摄影，也同样会感觉到摄影的乐趣，如果你要想成为一个画家或者摄影学家，那就只有坚持“苦中作乐”了，毕竟艺术的道路漫长艰辛。

同是视觉艺术，绘画和摄影相比可能绘画艺术更胜一筹。和绘画比摄影可以说是视觉艺术的后起之秀，随着科技的不断创新摄影也越来越趋于大众化，现如今手机的拍照技术都很强悍。一个不需要懂任何摄影知识的小白都可以通过各种摄影软件和自带滤镜功能，拍摄出带有各种艺术感的照片。摄影从体验乐趣来说没有绘画可选择的余地大有它的局限性，从操作来说绘画更丰富有趣，更能让人享受创作过程带来的快感和满足感。但是一个没有接触过绘画的人，想要通过绘画抒发自己的情感就会显得不那么容易。这样说来摄影也有它的优势，除了视觉艺术还有及时纪实功能，给我们的生活和工作带来很多方便。它的纪实和绘画艺术的价值并不能单一的去做比较，只能说都很重要。如果只指视觉艺术不考虑纪实意义的话，绘画艺术可能完胜摄影艺术。

会画画的摄影师，和不会画画的摄影师，拍出来照片有哪些不一样？

如果站在艺术思维的角度来说，摄影其实可以看作是绘画的一个演变，不过是创作的工具不同而已，它的内涵和逻辑都是从绘画演变而来的。所以说，会画画的摄影师，优势不仅仅体现在对摄影技法的把握方面，更多的是艺术思维和美学高度的不一样。

尽管如此，如果说高水平的摄影师一定要会画画还是太过绝对。有不少有经验的摄影师，虽然从未正儿八经拿起过画笔，却具备相当不错的美术鉴赏能力，这对于摄影创作也是大有裨益的。摄影与绘画有姊妹艺术之称， 摄影师除了熟练掌握摄影器材和摄影技法，还需要对构图、构成、色彩、美感等等因素都有比较深刻理解。

举个例子说，不管是摄影还是绘画，在创作一幅作品时都需要考虑在同样的一个空间里面，如何取景、构图，如何安排和表现光线等等都是相通的。尽管绘画是从印象派出现后才开始对光有了科学研究，但是这些画家对光线的研究，还是给了摄影家许多难得的启发。

伦勃朗堪称荷兰绘画史上最伟大的画家，在他的油画作品中对光的使用令人印象深刻，他独到地运用明暗，他灵活地处理复杂画面中的明暗光线，用光线强化画中的主要部分，也让暗部去弱化和消融次要因素。他这种魔术般的明暗处理构成了他的画风中强烈的戏剧性色彩，也形成了伦勃朗绘画的重要特色。

懂点摄影常识的朋友一定都知道在摄影里有一种光线，就叫伦勃朗光，其实就是模仿伦勃朗在绘画创作中对于光线运用的独特之处。由此可见，无论是表现形式还是表现逻辑，摄影跟绘画之间的关系其实是非常紧密的，只是创作的手法不一样罢了。

有这么一句话：“画我拍不出来的，拍我画不出来的”。

如果想成为一个更为专业、更为出色的摄影师，学习一下绘画无疑是很好好处也很有必要的。比如说在学习素描时，就会涉及到透视、光影的变化等相关专业知识，能很好地锻炼你对光线、透视布局的敏感度。

要说学过绘画的人拍出来的照片会有什么不同，这个很难有定论。不过学过画的朋友玩摄影的确是好处多多，这一点也是毋庸置疑的。

当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！

绘画对于摄影是会有一些帮助。

学过绘画的对于色彩的把控会非常好，前期拍摄时，对于色彩的搭配，后期时候的调色，学过绘画会有优势。在后期进行创作时，学过绘画，对于后期处理的创作上也更有创造力。