为什么有人痴信''摄影''是艺术，而非''技术''呢？

必须承认，照相技术刚刚出现的那个时期的确是很难称其为“艺术”的。那个时候，照相的主要功能就是记录和复制对象，或者被一些画家拿来当作绘画创作的辅助工具，这样的摄影的确与艺术没什么关系。

摄影这个词其实是来自于希腊语，意思是”以光线绘图”。摄影是一门技术，因为它就是使用某种专门设备进行影像记录的过程，一般我们使用机械照相机或者数码照相机进行摄影。

摄影也被称为照相，也就是通过物体所发射或反射的光线使感光介质曝光的过程。通过这样的解释，我们理解的摄影基本就是一门技术。当摄影成为一门艺术时，便有了这样的描述：摄影家的能力是把日常生活中稍纵即逝的平凡事物转化为不朽的视觉图像。

由此可见，摄影有一个从技术到艺术的发展过程。人们在摄影中不断地增加艺术的元素，开始产生艺术摄影。现在的摄影艺术已经融入了太多绘画艺术的理念和创作思维，并且可以通过构图、光影以及后期处理的合理运用，轻松表现出水墨、油画等各种艺术效果。

举个例子说，我们去照张相作身份证或留个纪念，一般照相馆拍摄的照片，最多有点资料或记录价值。那么，这样的摄影更多体现的就是一种很有实用价值的技术，并没有体现多少艺术思维。

几十年前郑景康先生给齐白石先生拍的人像，至今仍被很多摄影爱好者奉为经典，有着很强的艺术感染力，被评为世界二十幅最优秀的人像作品之一。这样的摄影作品无疑就是难得的艺术精品，其艺术价值丝毫不会逊色于绘画作品。

不可否认，就算是摄影艺术，同样需要具备摄影技术为前提和基础。正如绘画创作也需要先了解各种绘画工具的性能和使用方法一样，如果连摄影中的焦距、光圈、快门等调节都不了解，要想拍出有艺术效果的照片也就无从谈起了。

当摄影成为一门艺术之后，对于摄影师的艺术修养也就提出了相应的要求。如果想要使摄影在艺术上有地位，摄影家就必须首先培养起审美的能力和育实艺术的修养。

总的来说，摄影正是从初期机械地摹写对象逐步融入艺术创作思维并引导到造型艺术的领域中去，这才促成了摄影从技术向艺术的发展过程。

当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！

为什么有人痴信摄影是艺术？而非技术呢？艺术有多少人能够讲得出来是什么？摄影比起其他门类艺术太年轻的，有决定瞬间压着他，一直没有走上艺术巅峰，所以痴信这两个字用的太好了。艺术是为少数人服务这个少数人，不分高低贵贱之分，但是有多少人拿艺术当饭碗，而又有多少人拿艺术当饭吃。我也看过很多有关艺术的文章，但是最后的结论都变成了先有鸡还是先有蛋的问题。严格的说艺术的特定的意义就是心灵的不断超越，这种超越是不断地创新的，是唯一的，没有任何规律性的东西让我们去概括。对于艺术的意义问题，如果试图有一种完整的回答，我们只能再回到原初的思路上去，即它作为一种心灵的活动，这时，我们只能探索心灵的意义，而对心灵的意义的探讨，又是一个非常复杂的哲学、人类文化学和发生学等学科共同的问题，实际上，也正是人类自己的根本问题。简单的说艺术就是非技术型的。那又有人会问拉菲尔达芬奇不是都是工匠型的吗？对摄影也有很多工匠型的大师，所以把摄影给带偏了，进化成什么国画类的绘画类了，摄影就是摄影。所以你照出来的所谓大片儿所谓好看，其实就是一个文艺范儿，因为文艺是为大众服务的。艺术是天才们做的艺术事儿，所以你再痴信也是没有用的，还是打好扶贫攻坚战吧，这里没用打赢，为什么这么说？因为这是艺术。分享我华为p30pro今天北京玉渊潭公园鲁冰花花园拍的照片，望朋友批评指正。